В период с октября 2024 по март 2025 года исследовательская группа Casino.nl провела масштабный аудит сайтов 25 лицензированных онлайн-операторов в Нидерландах. Цель — проверить, как операторы реализуют обязанность заботы о клиентах, предписанную законом KOA и регулируемую KSA.
Что такое «обязанность заботы» в контексте онлайн-гемблинга?
С легализацией онлайн-гемблинга в Нидерландах была поставлена цель — перевести игроков с нелегальных площадок на лицензированные, и при этом обеспечить защиту от рисков зависимости. Операторы обязаны:
предоставлять информацию о рисках;
предоставлять инструменты самоконтроля;
вмешиваться при признаках проблемной игры.
Однако KSA еще в 2023 году признал, что платформа должна реагировать быстрее и лучше, а подходы к duty of care слишком гибкие и размытые. Поэтому с 1 октября 2024 в стране начали действовать жесткие лимиты на депозиты.
Методология исследования: как анализировали сайты операторов?
Контент-анализ проводился на десктопных и мобильных версиях сайтов. Информация изучалась с точки зрения гостя без авторизации и зарегистрированного пользователя. Исследование включало:
чеклист из 37 требований, основанных на Koa Act, Koa Decree и Gaming Limits Regulation;
38 дополнительных критериев, направленных на усиление профилактики и информирования.
Данные собирали три исследователя, включая двух внешних специалистов с реальными аккаунтами. Операторам предоставили возможность дать обратную связь и уточнить спорные моменты. В ряде случаев данные были уточнены. Например Winnitt не рассматривался отдельно, так как входит в TOTO и использует тот же домен. А ScoriPro был упущен по методологическим причинам: он относится к fantasy-спорту, а не казино, и к моменту выявления этого отклонения оператор отказался участвовать в исследовании.
Ключевые выводы: прогресс есть, но забота о пользователе разная
Исследование выявило явное неравенство между операторами в подходе к ответственному гемблингу. Почти все выполняют формальные обязательства, но по содержанию, глубине и прозрачности — большая разница. Видимость и доступность информации:
только 50% операторов размещают ссылку на Responsible Gambling в верхней части сайта, где ее и ожидает увидеть пользователь;
предупреждение «Что тебе стоит азартная игра? Остановись вовремя. 18+» заметно только у половины операторов; у остальных оноспрятано внизу сайта или в баннерах.
Формально информация есть, но часто малозаметна и недоступна. Особенно для игроков, уже втянутых в игровой процесс. Образование и предупреждение о рисках:
базовая информация — CRUKS и запрет для несовершеннолетних — есть почти везде;
однако углубленное объяснение, что такое зависимость, а также какие симптомы и риски есть лишь у немногих.
Образовательно-просветительский компонент недостаточен. Игроков не обучают тому, как вовремя распознать проблему. Инструменты самоконтроля и превенции:
все операторы предлагают базовые лимиты депозитов, баланса и времени — это требование закона;
самотестирование доступно у всех, но у одних — это простой текстовый опрос, а у других — интерактивный инструмент с графикой и подсказками;
менее половины предоставляют визуальную матрицу рисков по типам игр, например отличая слот-машины от рулетки.
Большинство выполняет минимум, но не объясняет риски наглядно и не предлагает поведенческих рекомендаций. Политика вмешательства и защиты игроков:
почти все операторы заявляют о возможности вмешательства при признаках зависимости;
когда, на основании каких сигналов и что именно произойдет — не ясно;
часто игрок не понимает, насколько он реально защищен, если начинает играть проблемно.
Отсутствие прозрачной политики вмешательства делает систему непредсказуемой и неэффективной. Уровень взаимодействия с исследованием:
некоторые операторы дали обратную связь, уточнили данные, показали открытость и даже изменили политику;
другие — игнорировали запросы или отказались участвовать.
Уровень вовлеченности в тему duty of care сильно различается. Это тоже индикатор отношения к игрокам.
Кто показал лучший и худший результат?
Анализ проводился по четырем направлениям:
юридически обязательная информация;
дополнительная информация;
образовательный контент до начала игры;
превентивные меры до момента риска.
Юридическим критериям полностью соответствуют Holland Casino и Toto — государственные компании. Все остальные — с неполной или труднодоступной информацией.
В дополнительных информативных мерах Hard Rock Casino — лидер. У него:
расширенные материалы;
видеоконтент;
мультимедийные форматы.
Образовательная составляющая о том, что такое зависимость, лидеры — BetMGM, Bet365 и Tonybet. Интересно, что Bet365 проигрывает по юридической части, но выигрывает за счет просвещения.
В превентивных мерах хорошо себя показали Holland Casino, Betcity и Tonybet. Они были отмечены за предиктивный подход и визуализацию рисков.
Дополнительные плюсы:
Hard Rock и Betcity используют видео — это повышает доступность информации;
BetMGM, LeoVegas, Betcity, Kansino и Holland Casino применяют визуальные матрицы риска по типам игр.
Результаты дают четкое представление о текущем состоянии отрасли: в чем операторы соответствуют ожиданиям, а в чем — нет.
Заключение
Исследование показывает, что прогресс есть, но его замедляет:
неравномерность исполнения;
отсутствие единых стандартов;
ограниченное вмешательство..
Ни один оператор не выполнил все критерии идеального стандарта duty of care. Цель — не просто соответствие закону, а реальная забота о игроке.
👉🏻Следите за новостями в нашем telegram-канале — Новости Арбитража.
Нет комментариев.