У жовтні 2026 року ШІ-агенти Meta та OpenAI сформували майже 90% запитів агентів до сайтів і застосунків, захищених HUMAN Security. За даними щомісячного звіту компанії State of Agentic Traffic, на Meta Muse припало 59% запитів.
Кількість запитів агентів була приблизно у вісім разів вищою, ніж у серпні, і у 2,6 раза вищою за вересневий рівень. Звіт охоплює лише ресурси під захистом HUMAN, а не весь інтернет. Кожен запит відповідає дії агента, наприклад завантаженню сторінки або пошуку.
Частки агентів Meta та OpenAI
Частка Muse за місяць зросла на 19 відсоткових пунктів, а кількість запитів майже учетверо. За даними звіту, Muse надіслав у 3,7 раза більше запитів, ніж ChatGPT Agent, який посів друге місце. Meta запустила Muse 8 вересня.
На трьох агентів OpenAI з першої десятки припало близько 30% усіх запитів. Частка ChatGPT Agent знизилася з 28,5% у вересні до 15,9% у жовтні, хоча кількість його запитів зросла на 44%: Muse зростав швидше. Частка застосунку Codex Browser збільшилася з 7,7% до 8,8%, а розширення Codex для Chrome — з 3,3% до 5,2%.
Частка розширення Claude для Chrome скоротилася з 7% до 3,5%, попри зростання кількості запитів на 30%. Агент Gemini, запущений 8 жовтня, посів восьме місце з часткою 0,8%, а Grok Agent від xAI вперше увійшов до десятки, розташувавшись дев’ятим із 0,7%.
Самостійні браузери-агенти втратили частку
Браузерний агент Genspark вибув із першої десятки. Частка Perplexity Comet знизилася з 41% у серпні до 9,4% у вересні та 3,6% у жовтні. Comet став єдиним агентом у десятці, в якого обсяг запитів у жовтні скоротився: порівняно із серпнем зниження становило близько 30%. У серпні OpenAI також припинила випуск самостійного браузера ChatGPT Atlas.
Автори звіту пов’язують цю тенденцію з тим, що користувачі обирають агентів знайомих платформ або компаній, іншими продуктами яких уже користувалися.
Куди зверталися агенти
У жовтні 85% запитів у звіті припадало на сторінки товарів і пошуку проти 81% місяцем раніше. Частка сторінок оформлення замовлення та оплати знизилася з 2,4% до 1,9%, хоча, за даними звіту, кількість запитів до них швидко зростала.
HUMAN класифікує запити за сторінками, на які вони потрапили, а не за вчиненими діями. Тому звернення до сторінки оформлення замовлення не означає, що замовлення було розміщено.
На сайти електронної комерції стабільно припадало близько 60% запитів агентів. Туристичні сайти посіли друге місце, випередивши медіа, які вперше в цій серії звітів опинилися на третьому місці.
Як визначають запити Muse
HUMAN використовує поведінкові дані, рядки user-agent і, коли доступна, інтеграцію на рівні власника сайту. Активність пошукових роботів виключається. У звіті йдеться, що AgenticTrust ідентифікувала та підтвердила Muse за допомогою власних досліджень HUMAN і перевірки цифрових підписів, але не уточнюється, яку частку запитів Muse було виявлено кожним методом.
В інженерній публікації Meta йдеться, що перегляд сторінок Muse виглядатиме для відвідуваних сайтів як активність користувача.
За даними DataDome, опублікованими 11 листопада, із 7 до 9 листопада Muse переніс підписи Web Bot Auth із каталогу ключів Meta на meta.com у власний каталог на muse.ai. Цей механізм дає агенту змогу підписувати запит, а сайту — перевіряти його джерело. Автор початкової публікації повідомив, що під час перевірки 13 листопада каталог ключів muse.ai був активним.
Станом на 10 листопада половина запитів Muse у мережі DataDome надсилалася без підпису. Компанія також повідомила, що сайти, які приймають лише підписи на основі meta.com, тепер вважатимуть запити Muse непідтвердженими. І DataDome, і HUMAN продають послуги ідентифікації ботів та агентів.
Для сайтів, що перевіряють підписи, зміна означає необхідність враховувати каталог muse.ai; водночас непідписані запити перевірити таким способом неможливо. HUMAN також стверджує, що аналітичні інструменти більшості сайтів не розрізняють ШІ-агентів і людей. Компанія має намір розглянути поведінку агентів у період Чорної п’ятниці та Кіберпонеділка в наступному звіті.
Коментарів поки немає. Почніть обговорення.