Аудиторія по-різному сприймає використання штучного інтелекту в роботі авторів контенту. Згідно з дослідженням Rakuten Advertising, оприлюдненим в оновленні від 2 листопада, повністю створений ШІ огляд влаштував би 38% опитаних споживачів. До перекладу та редагування за допомогою таких інструментів ставлення виявилося прихильнішим.
Для брендів і партнерських менеджерів, які готують святкові кампанії з товарними рекомендаціями, результати ставлять практичне запитання: які завдання можна делегувати ШІ та як пояснити аудиторії його роль. Водночас опитування вимірює заявлене ставлення людей, а не зміну продажів.
Які завдання аудиторія готова довірити ШІ
Із використанням ШІ для перекладу згодні 54% респондентів, а для редагування фото чи відео — 46%. У випадку повністю згенерованого огляду частка становить 38%.
Різниця між цими завданнями суттєва. Переклад підпису після тестування товару, скорочення відеоматеріалу та створення оцінки продукту стосуються різних аспектів роботи: форми подання, показаних деталей і джерела самого судження.
Наприклад, автор огляду сумки може перекласти за допомогою програми опис її відділень, зберігши початкову демонстрацію. Але якщо програма формулює думку про зручність або довговічність, автору знадобляться підстави для такого твердження, перш ніж представляти його як особистий досвід.
Партнерським видавцям корисно фіксувати, на чому ґрунтується рекомендація: на відомостях виробника чи на незалежній перевірці. Повідомлення про використання ШІ пояснює частину виробничого процесу, але саме по собі не підтверджує, що автор користувався товаром.
Що розкриття використання ШІ означає для довіри
За даними Rakuten, розкриття використання ШІ підвищило б довіру 45% опитаних, знизило б її у 26%, а для 29% нічого б не змінило. Відповіді різнилися залежно від країни та віку.
Найпомітніше заявлене зростання довіри Rakuten зафіксувала в Бразилії та США, тоді як в Австралії думки розділилися майже порівну. Серед вікових груп найсприйнятливішими виявилися міленіали: 52% заявили, що розкриття використання ШІ підвищило б їхню довіру.
Ці відмінності дають командам привід вивчати реакцію своєї аудиторії, а не припускати, що одне пояснення однаково підійде всім ринкам. До того ж повідомлення про переклад описує інше втручання, ніж повідомлення про генерацію зображень товару чи рекомендацій.
Комерційні відносини також потребують окремого пояснення. Як зазначалося в матеріалі Affiverse про маркування реклами із ШІ у Facebook та Instagram, вказівка на застосування технології не пояснює, хто отримує вигоду від просування. З одного лише маркування покупець не дізнається, чи отримує автор комісію або оплату від бренду.
Як співвідносяться дані Rakuten та IAB
Інше дослідження IAB, розглянуте Affiverse у матеріалі про огляди авторів і довіру до покупок за допомогою ШІ, показало: 65% нещодавніх користувачів таких сервісів почувалися впевненіше, коли рекомендації спиралися на огляди авторів, які заслуговують на довіру. У дослідженні взяли участь 2200 людей на п’яти ринках.
Однак IAB вивчала роль авторських оглядів у рекомендаціях для покупок за допомогою ШІ. Це не те саме питання, що й реакція аудиторії на огляди, які самі автори створюють за допомогою ШІ. Результати двох досліджень не можна вважати прямою перевіркою одного й того самого ефекту.
Обмеження опитування Rakuten
Rakuten відносить результати до опитування Holiday Shopping Intentions, проведеного із Suzy у вересні 2026 року в США, Великій Британії, Австралії, Франції та Бразилії. В опублікованому резюме не зазначено розмір вибірки, відомості про зважування чи формулювання анкети.
Опитування відображає те, як люди, за їхніми словами, відреагували б на використання ШІ та розкриття цієї інформації. Комфорт, довіра, перехід за посиланням і покупка — різні результати. Заява про зростання довіри не означає здійснену покупку, тому ці відсотки не можна використовувати як прогноз партнерської конверсії.
Для оцінки комерційної ефективності брендам потрібні власні дані кампаній, включно з атрибутованими замовленнями та підтвердженими продажами. Порівнюючи кампанії, також доведеться враховувати відмінності в товарах, пропозиціях та аудиторіях.
Як використати результати під час підготовки авторів
Результати можуть стати приводом точніше сформулювати вимоги до виробництва контенту та оглядів в угодах з авторами. У брифі можна окреслити допустимі способи застосування ШІ, вказати, які твердження про товар потребують підтвердження, і визначити відповідальних за перевірку готового матеріалу.
Для демонстрації товару це може означати збереження початкового запису та перевірку того, що монтаж не спотворює показані умови тестування. У перекладеному огляді мовна перевірка допоможе переконатися, що обмеження та застереження збереглися. Це редакційні заходи: опитування не вимірювало їхнього впливу на виручку.
У матеріалі Affiverse про партнерську стратегію до Чорної п’ятниці підготовка авторів розглядається поряд із підтвердженням пропозицій, комерційних умов і перевіркою відстеження. Вимоги до виробництва та розкриття інформації можна додати до цього процесу до погодження контенту, а продажі потім оцінювати за звітами кампанії.
Коментарів поки немає. Почніть обговорення.